Mas essa avaliação apresenta uma falha de premissa: pensar que construir uma coalizão, ainda que mirando especificamente o 2º turno, seja o caminho para derrotar o atual ocupante do Planalto nas urnas. É um modo de pensar a política com a cabeça de 20, 30 anos atrás. Pode-se argumentar que isso é apenas uma das preocupações. Mas não há sinais de que os partidos estão prestando a devida atenção ao que realmente importa.

O eleitor deu demonstrações de que mudou o modo de decidir o voto em 2018 –ou pelo menos parte dos eleitores, já que obviamente não se trata de um grupo homogêneo. A decisão dela ou dele é muito mais autônoma.

A conexão dos eleitores com determinados líderes políticos era forte no passado. O personalismo dos candidatos era pronunciado. Tome-se alguém como Leonel Brizola (1922-2004). Seus apoiadores se identificavam com parte de suas ideias e embarcavam com ele naquilo que não entendiam ou não queriam se dar o trabalho de entender.

Lula percorreu um caminho em parte semelhante, embora inicialmente mais calcado na identidade de um partido do que nele mesmo. A conexão com eleitores se transformou em outra coisa depois de ele passar 8 anos como presidente. Muitos se tornaram seus apoiadores diante da memória do que ele fez.

Bolsonaro pegou outra trilha. Começou com a defesa de interesses corporativos dos militares e policiais e foi aglutinando itens da pauta conservadora ao longo de muito tempo. Os evangélicos só aderiram à sua candidatura quando a campanha de 2018 já estava bastante avançada.

Não existem mais Brizolas hoje. Em 1989 ele deixou de ir para o 2º turno contra Fernando Collor por 454 mil votos. Mas continuou na disputa: pediu que seus eleitores votassem em Lula. “Seria fascinante a elite engolir esse sapo barbudo”, disse. E entregou. Lula teve 17% dos votos no 1º turno e 47% no 2º, graças, em parte, à ajuda de Brizola. O petista não saiu vitorioso, mas cresceu muito, de uma maneira que seria quase inimaginável hoje.

Na eleição de 2018, depois que Ciro Gomes ficou em 3º lugar no 1º turno, o PDT deu “apoio crítico” a Fernando Haddad. Mas Ciro nem sequer votou. Viajou para a Europa. É uma situação bem diferente da que houve em 1989. É como se os eleitores do PDT tivessem levado o partido ao apoio –do contrário ficaria frustrados— e não o contrário. Isso tem crescido nas últimas eleições. Uma hipótese razoável é de que seja resultado do crescimento da interação entre eleitores por meio de redes sociais.

Parece inútil, portanto, os líderes dos partidos combinarem apoio mútuo para o 2º turno se essa não for a opção dos eleitores.

Isso tende a ser ainda mais significativo em 2022 porque a conexão de Lula com parte dos eleitores se esvai uma década depois de ele deixar o poder.

O que deveria interessar aos partidos hoje é o anseio dos eleitores e como responder a eles. Transformar a eleição em um plebiscito sobre a competência de Bolsonaro parece um passaporte para derrota. O eleitor tende a preferir o que conhece, ainda que tenha restrições, no lugar do que lhe inspira dúvida.